Alcorisa Aragonesista

 

Recientemente el Partido Popular ha hecho llegar a una gran mayoría de los domicilios de nuestra localidad (desconocemos si ha sido a la totalidad) el primer boletín de lo que parece ser una publicación periódica.  Nada que objetar al hecho en sí.  Nos gustaría, pero no podemos, decir lo mismo de gran parte de su contenido, aunque sólo queremos puntualizar un par de puntos:

                - No existe ningún tripartito PSOE-PAR-CHA.  CHA es, como el PP, un partido de la oposición, y hacemos oposición a nuestra manera. Al comienzo de la legislatura aceptamos el ofrecimiento del alcalde para gestionar una delegación, la de festejos, que, ante la negativa del PP a aceptar la de Turismo y Patrimonio, se convirtieron en dos.   No hay ningún acuerdo con el equipo de gobierno, ningún documento firmado.  En las ocasiones en las que los intereses de ambos coinciden en lo que creemos puede ser el beneficio para Alcorisa, la votación también es coincidente.  En el resto, la votación diverge.  El PP tiene una forma de hacer política, Chunta Aragonesista otra, ambas legítimas, ambas criticables y serán los alcorisanos los que decidan cual valoran más, en cualquier caso nuestra opción es el compromiso con Alcorisa.  Obramos en coherencia con nuestras responsabilidades de gobierno, las que quisimos asumir y que, en cambio, el PP rechazó.

                - La propuesta del Escudo y la Bandera de Alcorisa no es una propuesta de ningún partido, bipartito o tripartito como parecen hacer creer.  Es la propuesta de la Cátedra de Heráldica Barón de Valdeolivos de la Universidad de Zaragoza.  Los integrantes de la misma seguro que son infinitamente más doctos en esto que ustedes y nosotros juntos.   Buscar segundas intenciones en la elección de los colores, en particular la del rojo, es infantil y mezquino.  ¿De qué color son acaso las letras del emblema de su partido? ¿Eso implica entonces que ustedes también son "rojos"? En cualquier caso, si lo queremos reducir a un criterio estético, a nosotros nos sigue gustando el rojo.

                En realidad son muchos más los contenidos que no compartimos, sobre todo las descalificaciones personales que se vierten y ciertas insinuaciones, que no merecen más consideración.  Así que, simplemente para acabar, nos gustaría enumerar las sensaciones que nos provocó leer la última página del número 1 de "Alcorisa Popular", pero por educación y sensatez nos limitaremos a realizar un escueto comentario.

Como turolenses, nos ofende el secular olvido al que nos ha sometido siempre el Gobierno del Estado, ya fuese con el PP o ahora con el PSOE, y nos ofende que tengan la desfachatez de acusar  a TODOS los diputados y senadores aragoneses no pertenecientes al PP de votar en contra de Teruel:

-  Si bien el compromiso con nuestra provincia pregonado por el Gobierno estatal, y plasmado en el Plan Teruel, es a todas luces insuficiente, no nieguen que es algo más que lo que en 8 años de gobierno del PP se hizo por nosotros.

                -  Acusar a los diputados y senadores aragoneses de partidos diferentes al PP de votar en contra de los intereses de la provincia de Teruel y de Aragón es faltar a la verdad.  El diputado de Chunta Aragonesista, José Antonio Labordeta, no ha votado jamás en contra de los intereses de Teruel ni de Aragón.  Es más, por ejemplo, gracias a él se había conseguido aumentar, en cuantía y en duración, el escaso Plan Teruel, hasta que, por sorpresa, el grupo socialista del congreso, faltando a su palabra, decidió no presentar ciertas enmiendas negociadas y pactadas con CHA (entre las que se incluía la de nuestra variante, incluida a instancia de CHA Alcorisa).  Gracias a José Antonio Labordeta, el nombre de Alcorisa y de muchos otros pueblos de nuestra provincia ha sonado en el Congreso de los Diputados; y lo ha hecho sin ninguna ayuda de los otros representantes turolenses y aragoneses, y con muchos menos votos que ellos.

                Baste recordar que el Plan Teruel fue un ilusionante compromiso que José Antonio Labordeta le sacó al Sr. Presidente, José Luís Rodríguez Zapatero en el debate de investidura, en cuya intervención, como en todas las demás, el protagonismo lo tuvo, lo tiene y lo tendrá Aragón, a quien se debe el trabajo y la labor de CHA. Y lo mismo sucede con los  Debates sobre el Estado de la Nación, o es que alguno, ha escuchado que Rajoy hable de Aragón, que lo hagan Zaplana o López Garrido, o cualquier otro de los portavoces ¡No!

 

-  Encumbrar al PP como el adalid de la defensa de los intereses de Teruel es un comentario lleno de hipocresía y vacío de memoria.  Ahora ustedes (en la oposición) critican las cosas por las que, en su momento (en el poder), eran criticados. ¿Recuerdan que votaron a favor del Trasvase, o en contra de que el AVE pasase por Teruel?  ¿Qué han llegado a votar en contra de cientos de alegaciones de CHA sobre los presupuestos que beneficiaban a Aragón, incluidas las que pedían la ya mencionada variante de Alcorisa, o el desdoblamiento de la 232?   Lo mismo ha sucedido y sucede hoy, con los diputados y senadores socialistas.  Esto prueba, una vez más, que los intereses de las calles Génova (sede del PP) y Ferraz (sede del PSOE) tienen mucho más peso que los nuestros.  Por desgracia, la inmensa mayoría de las veces, estos intereses no coinciden ni se aproximan, y así nos va.  Y es que Teruel Existe cuando interesa: una vez cada cuatro años. En cualquier caso, nosotros seguimos estando donde hemos estado siempre, siendo la voz de Aragón en Madrid, y defendiendo sin fisuras a nuestra tierra, porque nadie en Madrid nos va a decir nunca que votemos en contra de ella.

 

                Para acabar, una sugerencia: para los siguientes números de su boletín prediquen con el ejemplo y hagan un favor al planeta: utilicen papel reciclado.  De lo contrario las políticas y campañas  medioambientales que predican, carecerán de credibilidad y quedarán en entredicho.