Pensando sobre Alcorisa....

Se escuchan estos días cosas de lo más curioso por nuestras calles, lo cierto es que las mentes de la ciudadanía no dejan de elucubrar todo tipo de combinaciones, de hecho todos tienen en su cabeza la que más les gustaría, y la que menos. El voto condiciona las preferencias, que duda cabe, pero el caso es que por encima de lo que cada uno de nosotros prefiramos, está la necesaria responsabilidad ante cuanto está por acontecer.

La elección de un Ayuntamiento, su constitución y la posterior toma de posesión del alcalde es un momento central de la vida municipal, y ello nos obliga a una profunda reflexión a todas las partes implicadas. De fondo lo que menos me gusta del escenario alcorisano, es el dichoso bipartidismo, que las fuerzas minoritarias somos incapaces de romper, como en cambio sucede en otros muchos pueblos. Eso también invita a reflexionar a cerca de lo que pasa en Alcorisa. El caso es que el PP cuenta con un electorado muy fiel forjado en el periodo en que gobernó Pepe Azuara, que le permite mantener con holgura 4 o más concejales, de hecho ha demostrado que es en más de 600 votos, donde tiene su suelo electoral. Ese es un hecho muy significativo con el que contar y a tener en cuenta los próximos años, porque la inercia de la gestión del que fuera alcalde en 5 legislaturas, todavía tiene peso actualmente, y será a partir de la que va a comenzar, cuando se pueda redefinir el mapa de partidos alcorisano.

En el caso del PSOE el suelo es mucho menor, pese al triunfo y coyuntura favorable de 2003, no ha logrado mantener su mayoría, y su desplome le lleva de nuevo a su suelo electoral, a sus votantes fieles, que se cifran en torno a los 500 electores, esto es, tres concejales. En cualquier caso, se ha socavado mínimamente el bipartidismo, al que hemos arañado un concejal, y eso es buena señal, no olvidemos que somos el único ayuntamiento de Teruel con 5 grupos políticos.

Seguidamente quedamos el resto de fuerzas políticas, el PAR que mantiene su presencia unitaria e ininterrumpida desde hace varias legislaturas, IU que la recupera después de 12 años ausente, y luego nosotros, que nos mantenemos tras nuestra tercera concurrencia, eso sí, con un ligero retroceso en nuestros apoyos.

Opino que Alcorisa se encuentra inmersa en una transición municipal, la herencia de Pepe Azuara ha sido un lastre a la gestión de Ricardo Sesé, erosionada además por la labor opositora de José Antonio Burriel. Con todo, era difícil el consolidar una opción de gobierno, y de nuevo se abren por 4 años todas las premisas, para que de uno u otro lado, la crispación se mantenga en nuestro consistorio. Es muy sencillo, el PP siempre esgrimirá el argumento de ser el partido vencedor de las elecciones, mientras que el PSOE argumentará que el método crispador se las hizo perder. En esa ambigüedad argumental, el que puede salir perdiendo es el pueblo de Alcorisa. Imagino que en todo esto, será a los más pequeños, a quienes nos toque imponer cierta cordura, porque el bipartidismo es lo que tiene, y eso que la suma de los votos de los tres “pequeños”, nos situaría en los 4 concejales.Seguiremos en esta reflexión sosegada, con el deseo de lograr dar con la fórmula que permita una legislatura lo más provechosa posible, aunque no hace falta ser adivino, para decir que se avecinan tiempos difíciles para el Ayuntamiento.

 

4 comentarios

[Ángel - 02 de junio de 2007 - 17:35]

Pues del mismo modo que tienen cabida más personas en el PSOE, también hay sitio para la gente en CHA. En Alcorisa tenemos 16 militantes, me parece que no está mal, opinan, trabajan, y les mueve una concepción distinta del amor al pueblo y a la tierra.
Me mueve el amor a mi país, es el fondo de la cuestión, no dependemos de nadie que
mueva los hilos en Madrid, no todo es cuestión de quien pone el dinero, de quien tiene más representación.
Llevo 9 años afiliado a CHA y sigo firmemente convencido.
Ignacio, tal vez no se trata de buscar una explicación o un motivo, es simplemente asumir que la izquierda es esto, riqueza y diversidad.

[Ignacio - 02 de junio de 2007 - 15:11]

Creo que no me he explicado bien: ¿qué aporta ideológicamente tener 3 partidos de izquierdas en unas elecciones municipales? No hay apenas diferencias entre ellos..... Otra cosa son los candidatos. Pero vamos, en el PSOE no vetamos a nadie. Todo el mundo se puede apuntar, ir a las asambleas y mostrar su disposición de trabajar. Yo llevo 8 años de militante del PSOE y en mi vida he tenido cargo orgánico -e "inorgánico"- alguno. Y estoy muy contento de colaborar porque el PSOE sea cada más fuerte en mi tierra. Pero vamos, a mi me mueven las ideas. Las personas vamos y venimos....
Si tu respuesta es que hay sitio para más "cabezas", pues puede ser. Pero entonces son cosas de personas, no de ideas.

[Ángel - 02 de junio de 2007 - 11:47]

Es tan sencillo como decir, que la alternativa a un partido mayoritario, pasa por otro mayoritario. Un cambio de gobierno del PSOE, pasa por votar al PP, no por confiar en los partidos pequeños, eso es lo malo del bipartidismo, de no ser que en lugar del partido se cuente con una persona de gran magnetismo y muy popular, que arrastre los votos por encima del proyecto, y tenemos ejemplos cercanos.

[Ignacio - 02 de junio de 2007 - 01:16]

Hay una cosa que no entiendo de tu texto. ¿Por qué el bipartidismo es malo? O, dicho de otra forma: ¿por qué es bueno que haya tres partidos de izquierda compitiendo por el mismo electorado? Ya anticipo alguna posible respuesta. Existe la tentación de hablar de pluralidad, diferentes puntos de vista.... Puedo llegar a entender esto en los grandes debates nacionales, donde los debates son relevantes. Pero, ¿en política municipal? ¿Cuál es la diferencia entre los partidos de izquierdas a la hora de construir un polígono municipal? No sé, hay cosas que se me escapan. Quizás tengas alguna buena respuesta.